Arhiv razsodb
1.Okt02
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 61B/ 10. 01. 2002
utemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo v zvezi z oglasom "Odsek HC Podnanos – Vipava zgrajen", objavljenem v Delu 2. oktobra 2001 (str.26) in Objavo (PR) "Nove 3,8 km hitre ceste" v Primorskih novicah prav tako 2. oktobra 2001 (str. 6). V pritožbi potrošnik navaja, da sta zadevni objavi ...
Več
11.Aug01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 62 / 08. 11. 2001
utemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo v zvezi z oglaševalsko akcijo "Kumho tires – prilagodljiva vsaki podlagi" oglaševalca PAAM Auto d.o.o. iz Zavrča, s katero je oglaševal (jumbo plakati; tiskani oglas v O’glasni pošti) zimske avtomobilske plašče KUMHO. Vlagatelj pritožbe ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 61 / 25. 10. 2001
utemeljeno
PRITOŽBA: Potrošnik je vložil pritožbo v zvezi z oglasom "Odsek HC Podnanos – Vipava zgrajen", objavljenem v Delu 2. oktobra 2001 (str.26) in Objavo (PR) "Nove 3,8 km hitre ceste" v Primorskih novicah prav tako 2. oktobra 2001 (str. 6). V pritožbi potrošnik navaja, da sta zadevni objavi napisani ...
Več
8.Aug01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 60 / 08. 08. 2001
utemeljeno
PRITOŽBA: Potrošnica je vložila pritožbo v zvezi z oglaševalsko akcijo "Nova Sonata" oglaševalca Hyundai Avto Trade iz Ljubljane, s katero je v času od 15. junija do 5. julija v tiskanih medijih oglaševal nov model osebnega avtomobila Hyundai Sonata. Vlagateljica pritožbe v pritožbi navaja, ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 56 / 20. 06. 2001
neutemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z oglaševalsko akcijo (obcestni jumbo plakati) "Povaljaj me!" in "Namoči ga!" oglaševalca Belinke Belles d.o.o. iz Ljubljane. Potrošnik meni, da sta oglasa s svojim neposrednim namigovanjem na spolnost prostaška ...
Več
6.Jul01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 58 / 07. 06. 2001
neutemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z oglaševalsko akcijo (jumbo plakati, tiskani oglasi, radio) "Najcenejše telefoniranje" - "4,77SIT enotna cena po vsej Sloveniji. Za dolge pogovore." oglaševalca Telekom Slovenije d.d. iz Ljubljane, ki so jo zasnovali ...
Več
6.Jul01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 59 / 07. 06. 2001
neutemeljeno
PRITOŽBA:
Odvetniška pisarna Miro Senica & odvetniki iz Ljubljane je po pooblastilu viaSlovenika d.d. iz Ljubljane vložila pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z oglasom – proglasom "via Slovenia", objavljenem v reviji Mladina 8. januarja 2001, ki so ga zasnovali v oglaševalski ...
Več
4.Sep01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 55 / 09.04.2001
utemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z oglaševanjem Nagradne igre "Zima na snegu!" oglaševalca Coca Cola Beverages iz Ljubljane s katero je pospeševal prodajo brezalkoholnih pijač Coca Cola, Fanta Orange in Sprite. Nagradna igra naj bi trajala do 31. ...
Več
4.Sep01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 54 / 09.04.2001
neutemeljeno
PRITOŽBA:
Potrošnik je vložil pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z radijskim oglasom oglaševalca KUD Teater 55 iz Ljubljane s katerim oglašuje gledališko predstavo "Kaj pa zdaj?". V oglasnem sporočilu moški glas imitira papeža Janeza Pavla II. ter povabi poslušalce na ...
Več
3.Maj01
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 53 / 05.03.2001
utemeljeno
PRITOŽBA:
SmithKline Beecham, predstavništvo Ljubljana je vložilo pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi s TV oglasom za Lekadol plus C oglaševalca LEK d.d. iz Ljubljane, ki so ga zasnovali v agenciji ARIH. Vlagatelj v pritožbi navaja, da ocenjujejo, da navedeni oglas krši tako Zakon ...
Več
