Domače novice
Štiri nove razsodbe Oglaševalskega razsodišča, trend naraščanja pritožb se nadaljuje tudi v 2016
Oglaševalsko razsodišče je na redni junijski seji odločalo o petih pritožbah. V treh primerih ni prepoznalo domnevnih kršitev določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). V primeru oglaševanja revije L & Z z uporabo trditve “Najbolj prodajana ženska revija.” pa je presodilo, da je pritožba utemeljena, saj izdajatelj in oglaševalec ni predložil objektivnih dokazov, da je trditev resnična. Razsodišče je izreklo tudi ukrep – poziv k takojšnjemu prenehanju objavljanja spornega oglaševanja do njegove uskladitve z določili SOK. Peti primer bo zaključen in razsodba javna, ko bo razsodišče odločilo o ugovoru na razsodbo, seja bo predvidoma v drugi polovici julija. Razsodbe so objavljene v arhivu razsodb Oglaševalskega razsodišča.
Vseh pet pritožb, o katerih je Oglaševalsko razsodišče odločalo na redni junijski seji, so na razsodišče naslovile pravne osebe, v štirih primerih konkurenti v enem primeru pa Zveza potrošnikov Slovenije. Dve pritožbi sta se nanašali na oglaševanje revij (ena utemeljena, ena neutemeljena), dve pritožbi na oglaševanje trgovskega podjetja (ena neutemeljena, drugi primer še ni zaključen), ena pritožba pa na oglaševanje brezalkoholne pijače, tudi otrokom (neutemeljena). V vseh primerih so pritožniki kot glavni razlog za pritožbo navedli domnevno zavajajočo naravo oglaševanja.
Oglaševalsko razsodišče je na zahtevo Tržnega inšpektorata RS podalo tudi mnenje o že objavljenem oglaševanju. Tokrat se je zaprosilo TIRS nanašalo na podobo pomanjklivo oblečene ženske na plakatu in lastnem spletnem mestu oglaševalca v povezavi z določili 2. člena SOK, ki zavezujejo k dostojnosti oglaševanja.
Statistika delovanja Oglaševalskega razsodišča v prvem polletju 2016
Ob zaključku prvega polletja 2016 ugotavljamo, da se trend naraščanja števila pritožb, ki smo mu priča od leta 2014 nadaljuje. Oglaševalsko razsodišče je v prvem polletju 2016 odločalo o 12 primerih (v celem letu 2015 je bilo pritožb 17, v 2014 13 in le deset pritožb v letu 2013), v treh primerih je preesodilo, da je pritožba utemeljena, osemkrat ni ugotovilo kršitev določil SOK v enem primeru pa je postopek presoje prekinilo, ker predmet pritožbe ni bil predmet presoje po kodkesu (uredniški prispevki). Pet pritožb so na Oglaševalsko razsodišče naslovili potrošniki sedem pa pravne osebe, v pretežni meri konkurenti. Razsodišče je na zahtevo TIRS podalo tudi 3 mnenja o že objavljenem oglaševanju (domnevno zavajajoče ali nedostojno oglaševanje) ter dve mnenji o oglaševanju pred njegovo objavo.
