Domače novice
Nove Razsodbe Oglaševalskega razsodišča
Oglaševalsko razsodišče je na redni septembrski seji odločalo o petih primerih. Postopek presoje je v štirih primerih zaključen, razsodbe javne in objavljene v arhivu razsodb Oglaševalskega razsodišča. V kar treh primerih: letak »Pomembno obvestilo« oglaševalca, družbe LES-MMS / Lesnina, oglaševanje Spar pelinkovca na spletnem mestu spar.si in tiskani oglas, je Razsodišče presodilo, da je pritožba utemeljena, v primeru TV oglasa »Dobri razlogi. Mama in hči« družbe Hofer trgovina pa ni ugotovilo kršitev določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).
Tri od šestih pritožb (v primeru oglaševanja družbe T-2 »Slečena cena« sta bili vloženi dve pritožbi) so na Oglaševalsko razsodišče naslovili potrošniki, v treh primerih pa je bilo pritožnik konkurenčno podjetje.
V primeru letaka »Pomembno obvestilo« oglaševalca LES- MMS / Lesnina ob otvoritvi prenovljenega centra v Ljubljani, ki je zaradi oblikovanja in načina distribucije dvignil veliko prahu tudi v medijih, je Razsodišče presodilo, da le-ta krši več določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa: letak zaradi svoje oblikovne zasnove ni takoj in nedvoumno prepoznaven kot oglaševanje (v nasprotju z določili 6.1. člena), poleg tega pa ustvarja prvi vtis, da gre za obvestilo mestnega redarstva MOL, zato s svojo vizualno predstavitvijo zavaja potrošnika in kot tak ni v skladu z določili 3.1., 4.1. in 4.2. člena SOK. Oglaševalsko razsodišče je izreklo tudi ukrep: javni poziv oglaševalcu k takojšnjemu prenehanju objavljanja oglaševanja, ki je bilo predmet pritožbe.
Družba Spar Slovenija je na spletnem mestu spar.si oglaševala žgano alkoholno pijačo lastne blagovne znamke. Oglaševalec je takoj ob prejemu pritožbe sporno objavo s spletnega mesta umaknil, v svojem odgovoru na pritožbo pa pojasnil, da je do objave prišlo pomotoma. Razsodišče je tako ugotovilo, da je pritožba utemeljena, ukrepa pa ni izreklo.
V primeru tiskanega oglasa, ki je bil objavljen vsaj v publikaciji Ona (priloga Dela in Slovenskih novic) »Gospa Eva Gabor posebej za bralce te revije: Zakaj lahko z mojo pomočjo osvojite velike vsote denarja pri igrah na srečo ali na loteriji.« oglaševalca, Eva Gabor s.p., SV d.o.o., je Razsodišče presodilo, da oglas krši kar tri določila Kodeksa. Ker obljublja dobitek v igrah na srečo, namerno zavaja potrošnika (kršitev določil 3.1. člena SOK). Taka obljuba oziroma trditev ni v skladu z zahtevami kulturnega okolja, saj spodbuja dejanja, ki imajo lahko izrazito negativne posledice (kršitev določil 7.4. člena SOK). Razsodišče je tudi ugotovilo, da oglas sicer ne oglašuje iger na srečo, posredno pa z danimi obljubami smiselno ni skladno z določili kodeksa (24.1. člen), ki eksplicitno prepoveduje, da bi oglaševanje vključevalo trditve, da je dobitek pri igrah na srečo lahko odvisen od oziroma povezan z drugimi dejavnostmi. Oglaševalsko razsodišče je izreklo tudi ukrep in zaradi neodzivnosti oglaševalca v postopku presoje k takojšnjemu prenehanju objavljanja oglasa poleg oglaševalca pozvalo tudi medij, v katerem je bil oglas objavljen.
Trend rasti števila pritožb, ki ga beležimo že vse od leta 2015 in je zaznamoval delovanje Oglaševalskega razsodišča tudi v obdobju januar / september 2017 se nadaljuje. Na prvi redni oktobrski seji bo Razsodišče z odločitvijo o ugovoru zaključilo presojo oglaševanja družbe T-2 v okviru oglaševalske akcije »Slečena cena«, odločalo o dveh novih pritožbah in na zahtevo Tržnega inšpektorata podalo dve mnenji o že objavljenem oglaševanju.
