Novice SOZ splošne
Novi razsodbi Oglaševalskega razsodišča
Oglaševalsko razsodišče je na redni junijski seji odločalo o dveh pritožbah. Obe pritožbi sta se nanašali na domnevno nedostojno oglaševanje, ki iritira potrošnike. Oglaševalsko razsodišče kršitev določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa ni ugotovilo, zato je presodilo, da pritožbi nista utemeljeni. Rok za ugovor na Razsodbi se je iztekel, s tem je postopek presoje zaključen, Razsodbi sta objavljeni na spletnem mestu SOZ. V prvem polletju 2018 je Razsodišče tako zaključilo odločanje o enajstih pritožbah. Podalo je tudi tri mnenja o oglaševanju pred njegovo objavo ter na zahtevo TIRS dve mnenji o že objavljenem oglaševanju.
Novi Razsodbi
Pritožbi, ki ju je Oglaševalsko razsodišče obravnavalo na redni junijski seji, sta na Razsodišče naslovila potrošnika. Pritožnika sta v obeh primerih ocenila, da oglasa kršita tista določila Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK), ki oglaševanje zavezujejo dostojnosti ter odgovornosti do družbe in posameznikov. Prva pritožba se je nanašala na veliki zunanji plakat "Vas na sliki kaj zmoti? Nas tudi. Nujno potrebujeta novo kuhinjo!", oglaševalca Kuhn'ca d.o.o. iz Maribora, na katerem sta upodobljena istospolno usmerjena moška, ki se poljubljata. Oglaševalsko razsodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Prav tako ni prepoznalo kršitev določil SOK v primeru spletnega oglaševanja nagradne igre Collegium Mondial Travel "Na absolventa z novo košarico samozavesti." v okviru lastnega FB profila oglaševalca. Dodati velja, da je Razsodišče odločalo izključno o oglasu, ni pa se opredeljevalo do mehanizma nagradne igre ali izbora nagrade za zmagovalca (izbrani poseg na področju estetske kirurgije), saj ne prvo ne drugo ni predmet presoje po SOK. Isto velja za komentarje uporabnikov in lastne komentarje oglaševalca na FB.
Razsodišče je odločalo tudi o enem ugovoru na Razsodbo, ki ga je prav tako zavrnilo kot neutemeljenega z ključno ugotovitvijo in utemeljitvijo, da vlagatelj v ugovoru ni navedel novih dejstev, ki ne bi bila znana ob odločanju o pritožbi.
Oglaševalsko razsodišče v prvih šestih mesecih letošnjega leta
Razsodišče je v prvem polletju 2018 odločalo o 11 primerih oglaševanja, za katerega so pritožniki ocenili, da krši eno ali več določil SOK (v celem letu 2017 je Razsodišče prejelo 26 pritožb). Kar osem od 11 pritožb so na Razsodišče naslovili potrošniki. V šestih primerih je presodilo, da je pritožba utemeljena. V večini primerov (4), ko je Razsodišče pritrdilo pritožniku, je šlo za nedovoljeno zavajajoče oglaševanje; v dveh primerih v kombinaciji z nedovoljenim primerjalnim oglaševanjem, ki vključuje elemente omalovaževanja konkurence. Pritožniku je pritrdilo tudi v primeru oglaševanja prehranskega dopolnila, ki mu je oglaševalec iz tujine pripisal zdravilne lastnosti, ne da bi imel za to potrebno dovoljenje pristojnega organa. Prav tako ni predložil dokazov, da so trditve v oglaševanju resnične. Ob tem je uporabil pričevanja na način, ki ni v skladu z določili SOK. V primeru oglaševanja nekaterih stanovanj na lastnem spletnem mestu Century 21 Slovenija, ki jih oglaševalec potrošniku ni mogel zagotoviti (rezervirana ali prodana), je Razsodišče ugotovilo, da oglaševanje ni v skladu z določili SOK o razpoložljivosti izdelkov.
Oglaševalsko razsodišče je podalo tudi tri mnenja o oglaševanju pred njegovo objavo ter na zahtevo Tržnega inšpektorata RS dve mnenji o že objavljenem oglaševanju.
Če po šestih mesecih že poskusimo izluščiti trende leta 2018, opažamo, da se je trend rasti naraščanja pritožb, ki smo mu bili priča vse od leta 2014 ustavil oziroma celo obrnil navzdol. Po več kot petletnem obdobju, ki so ga zaznamovale pritožbe konkurentov, med pritožniki prevladujejo potrošniki. Razmerje med utemeljenimi in neutemeljenimi pritožbami pa je po velikem odstopanju v prid utemeljenih pritožb v 2017 (15 od 26) ponovno uravnoteženo (primerljivo število utemeljenih in neutemeljenih pritožb kot v letih 2014 / 2016).
