Novice SOZ splošne
Nove razsodbe Oglaševalskega razsodišča
Oglaševalsko razsodišče tudi v poletnih mesecih ni mirovalo. Na rednih mesečnih sejah v juliju in avgustu je odločalo o dveh novih pritožbah (obe delno utemeljeni), z odločitvijo o ugovoru na razsodbo pa je zaključilo primer domnevno zavajajočega primerjalnega oglaševanja trgovca, ki naj bi vsebovalo tudi elemente slabšalnega prikazovanja starejših oseb. Razsodišče tudi v postopku presoje na drugi stopnji ni ugotovilo kršitev Slovenskega oglaševalskega kodeks (SOK). Razsodbe so javno dostopne v Arhivu razsodb na spletnem mestu SOZ.
V drugih dveh obravnavanih primerih je Razsodišče ugotovilo kršitev določil SOK, vendar v bistveno manjšem obsegu, kot je sta v pritožbah ocenjevala vlagatelja. V okviru obeh razsodb je Oglaševalsko razsodišče izreklo tudi ukrep: javni poziv k prenehanju objavljanja oglaševanja do njegove uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) V primeru oglaševanja izdelka Iza Effect X3 Wellneo v spletni trgovini TOP SHOP trditve niso bile ustrezno opremljene z dokazili, elementov domnevno zavajajočega in neresničnega oglaševanja pa Razsodišče ni prepoznalo, zato je v tem delu pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Oglaševalec se je na odločitev Razsodišča nemudoma odzval tako, da je oglaševanje, ki je bilo predmet presoje, v najkrajšem možnem času ustrezno dopolnil.
V primeru oglaševanja revije Zarja v okviru njenega FB profila, je Oglaševalsko razsodišče presodilo, da objava, ki je bila predmet presoje, vključuje nedovoljene elemente konkurenčnega podjetja, izdajatelja revij Jana in Lady. V rimeru radijskega oglasa za revijo Zarja pa kršitev določil SOK ni ugotovilo, zato je bila pritožbo v tem delu zavrnilo kot neutemeljeno.
Oglaševalsko razsodišče je na zahtevo Tržnega inšpektorata RS podalo tudi dve mnenji o že objavljenem oglaševanju. Eno mnenje se je nanašalo na domnevno nedostojno, drugo pa na domnevno nedovoljeno primerjalno oglaševanje. Razsodišče je na seji konec avgusta podalo tudi mnenje o oglaševanju pred njegovo objavo. Prošnjo za mnenje je na Razsodišče naslovilo Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano.
