Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 96 / 01.09.2004

PRITOŽBA:

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika glede dveh tiskanih oglasov oglaševalca Renault Slovenija.

Vlagatelj pritožbe se je februarja 2004, tudi na podlagi oglasa objavljenega v Dnevniku 6.2.2004, odločil za nakup avtomobila Renault Megan cc. Oglaševalec je v predmetnem oglasu navedel, da so vsi avtomobili znamke Renault s turbo dizelskimi motorji, kupljeni v mesecu februarju cenejši za 300 do 600 tisoč tolarjev. Ko je vlagatelj pritožbe vplačal akontacijo in podpisal pogodbo je vlagatelj pritožbe naknadno izvedel, da oglas velja za vse turbo dizle – razen za model, ki ga je izbral z obrazložitvijo, da še ni v komercializaciji. In vendar to ni bilo ne v predmetnem oglasu ne nikjer drugje, vedno je bilo navedeno le vsi. Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da je zato šlo za zavajanje potrošnikov.

Kljub vplačani prvi in vmesnih akontacijah je vlagatelj pritožbe na vozilo čakal do 1.6.2004. Prepričan je, da je dokaz za nakup in dobavo vozila garancijski list, v katerem je jasno naveden datum predaje: 1.6.2004.

V juniju 2004 je Renault v oglasih obljubljal brezplačno 4 letno garancijo za vsa vozila Renault ob nakupu v juniju 2004. Ponovno so zavajali. Odgovorili so mi, da sem vozilo kupil, ko sem podpisal pogodbo – tega mi tedaj dokazano niso priznali.

Logiko Renaulta o "komercializaciji" je vlagatelj pritožbe prvič še lahko sprejel, druge pa ne razume več: zanikajo tako svoja prva zagotovila kot veljavnost datuma na garancijskem listu, ki so ga sami izdali.

ODGOVOR:

Oglaševalec Renault Slovenija v svojem odgovoru na pritožbo le-to zavrača kot neutemeljeno in v nadaljevanju podaja obrazložitev k februarskemu oglasu:

Kupec je podpisal pogodbo o nakupu dne 24.2.2004 kot prednaročilo s tem, da je bil obveščen, da vozilo še ni na voljo in da bo dobavljeno šele v mesecu maju in se je s tem strinjal. Strinjal se je tudi z nakupnimi pogoji in ceno vozila (brez akcijskega popusta) in to potrdil s podpisom nakupne pogodbe.
Potem se je vlagatelj pritožbe obrnil na naše spletne strani in izpostavil, da je šlo v februarskem oglasu za zavajanje potrošnikov.
Vlagatelju pritožbe smo 23.3.2004 pisno pojasnili, da so strokovne službe Renault Slovenija potrdile, v skladu z že prej pojasnjenimi pogoji nakupa, da se na vozilo Renault megane II Coupe-Cabriolet, kot pravkar lansiranemu modelu, popust pri nakupu ne prizna.

Obrazložitev k pritožbi, ki se nanaša na tiskani oglas (junij 2004), s katerim je Renault Slovenija oglaševal 4-letno brezplačno garancijo za vozila znamke Renault, kupljena v juniju 2004:

Brezplačna 4 letna garancija ali prevoženih 80.000 km velja za vsa naročila vozil, sklenjena in vnesena v sistem od 1.6. do 30.6.2004 (torej samo v času, v katerem se je oglas pojavljal v medijih).
Datum naročila vozila je datum sklenitve kupoprodajne pogodbe za vozilo, pod takrat veljavnimi kupoprodajnimi pogoji. V primeru vlagatelja pritožbe je to 42.2.2004, torej junijske akcijske ugodnosti ni mogoče uveljaviti, četudi je bilo vozilo dobavljeno 1.6.2004, kot je zapisano v garancijski knjižici vozila. Z datumom predaje začne teči jamstvena doba vozila in temu je garancijska knjižica tudi namenjena.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

Člen 4 POŠTENOST
Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 1. septembra 2004 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče
Boštjan Strnad l.r.
predsednik OR