RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 368 / 8. 4. 2021
Prekinitev postopka.
POVZETEK PRITOŽBE
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na plakat »Prejmem cepivo, uživam v živo.« oglaševalca UKC Ljubljana. Pritožnik ocenjuje, da oglaševanje vključuje zavajajoče trditve in zato ni v skladu z določili 3., 4., 5. in 21. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Vlagatelj je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.
- Kršitev določil 3. 1. in 3. 2. člena SOK
Na plakatu so navedene tri alineje, ki vse tri zavajajo potrošnike, saj izkoriščajo njihovo pomanjkljivo izkušenost. V oglasu niso navedeni ključni dejavniki, ki jih sicer ta ista stroka poudarja v javnosti:
- kljub cepljenju bo potrebno še vedno upoštevati VSE ukrepe proti širjenju virusa, na plakatu pa je navedba, da se bo potrošnik lahko znebil vseh omejitev;
- po znanstvenih izsledkih zaenkrat še ni jasno, ali cepljeni posamezniki prenašajo bolezen ali ne, zato tudi iz tega razloga navedba pod alinejo 1 ne drži;
- prav tako je zavajajoča navedba "počni, kar te veseli", saj se določene dejavnosti po mnenju strokovnjakov kljub cepljenju ne bodo mogle odpirati;
- glede na določila člena 3.2. bi te dejavnike morali v plakatu navesti.
- Kršitev določil 4.1. člena SOK
- Plakat vsebuje trditve, ki so dvoumne, pretiravajo in vsebujejo zavajajočo opustitev.
- To velja vsaj za 2. alinejo "zaščiti se pred virusom", saj za to, kot sami strokovnjaki poudarjajo še ni nobenih znanstvenih dokazov, še več, poudarjajo tudi, da pred novejšimi sevi cepivo ne ščiti.
- Kršitev določil 5. člena SOK
- Vlagateljica pritožbe sklepa, da trditve v plakatu kot npr. da bo po cepljenju posameznik zaščiten pred virusom, da bo užival brez omejitev, da ne bo imel nevšečnosti, da bo lahko počel, kar ga veseli, da nimajo dokazil;
- s trditvami se tako ustvarja napačen, ob tem pa tudi zavajajoče napeljujejo, da je oglaševana trditev znanstveno veljavna.
Ob tem pritožnica poudari, da v ničemer ne nasprotuje spodbujanju k cepljenju, ki ga ocenjuje kot smiselnega, je pa plakat sporen zaradi zavajajočih in celo neresničnih navedb.
POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA
UKC Ljubljana pritožbo zavrača kot brezpredmetno. Ocenjuje, da plakat, ki je predmet pritožbe, ni predmet presoje po Slovenskem oglaševalskem kodeksu:
- dokument, na katerega se pritožba nanaša, je stvar internega komuniciranja. Gre za uradno obvestilo javnega zavoda in za specializirano komunikacijo, ki je namenjena samo medicinski stroki ter z njo povezano stroko - zaposlenim v UKC Ljubljana;
- interna komunikacija skladno z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa ni predmet presoje po SOK in posledično s strani Oglaševalskega razsodišča;
- UKC Ljubljana predlaga, da se vlagatelja pritožbe usmeri na e-naslov: [email protected], kjer bodo pritožbo obravnavali na zakonsko opredeljen način.
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
UVODNA POGLAVJA - KAJ NI PREDMET PRESOJE
Predmet presoje po tem kodeksu niso:
g) sporočila za medije in druga gradiva za odnose z javnostmi;
l) specializirane tržne komunikacije, vključno s trditvami, povezanimi z zdravjem, ki so namenjene samo medicinski in veterinarski stroki ter strokam, povezanim z njima;
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 8. aprila 2021 in sprejelo razsodbo:
Postopek presoje se prekine. Predmet pritožbe ni predmet presoje po Slovenskem oglaševalskem kodeksu (SOK).
O b r a z l o ž i t e v:
Na podlagi navedb v pritožbi in odgovoru oglaševalca ter ogledu plakata, ki je predmet pritožbe, Razsodišče ugotavlja, da gre v konkretnem primeru za interno komunikacijo UKC Ljubljana z zaposlenimi (notranja javnost), torej za druga gradiva za odnose z javnostmi, ter za sporočilo, ki je namenjeno samo medicinski stroki in strokam, ki so povezane z njo.
V skladu z določili SOK (Uvodna poglavja: Kaj ni predmet presoje) tovrstna sporočila niso predmet presoje po SOK. Zato Oglaševalsko razsodišče o pritožbi ne more odločati, saj predmet presoje ne sodi v okvir njegovih pristojnosti in pooblastil.
Oglaševalsko razsodišče
Jaka Repanšek, predsednik, l.r.
