DomovOglaševalsko RazsodiščeArhiv RazsodbRazsodba oglaševalskega razsodišča št. 154 / 12.06.2008

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 154 / 12.06.2008

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Spar Slovenija iz Ljubljane, ki se nanaša na oglas "Cenejši od diskontov" v prodajnem katalogu družbe Engrotuš iz Celje z veljavnostjo 23.4.2008 / 5.5.2008 ter od 7.5.2008 / 12.5.2008. Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da je Engrotuš s predmetnim oglasom zavajal potrošnike in kršil pošteno poslovno prakso. Spar Slovenija zato ocenjuje, da predmetni oglas krši določila 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Pritožnik je pritožbo utemeljil:

  1. Trditev "Cenejši od diskontov" so objavili s poudarjenimi, velikimi črkami, ki so takoj pritegnile pozornost potrošnika in ga prepričale v resničnost objavljenega.
  2. Navedbo, da gre za primerjavo Tuševih akcijskih cen z rednimi cenami konkurentov, pa so izvedli z drobnim tiskom, na katerega povprečen potrošnik ni pozoren. Engrotuš je tudi znižal cene teh artiklov posebej za objavo primerjalnega oglasa, torej le za kratko obdobje.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec Engrotuš v svojem odgovoru na pritožbo le-to zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo:

  1. Spar Slovenija v svoji pritožbi napačno navaja, da je Engrotuš primerjal akcijske cene svojih izdelkov z rednimi cenami konkurentov. V oglasu "Cenejši od diskontov" je Engrotuš jasno navedel, da je akcijske cene svojih izdelkov primerjal z najcenejšimi primerljivimi izdelki v posameznih diskontih in tudi navedel diskonte, pri katerih je bila primerjava izvedena. Oglas je na ta način komuniciral jasno in trditev pritožnika, da je bila navedba za povprečnega potrošnika neopazna, ne drži.
  2. Oznaka "akcijske cene" je bila navedena takoj pod poudarjenim naslovom oglasa. Ker je bil katalog / letak posredovan v gospodinjstva, je potrošnik, ki je oglas prebral, prebral tudi del, ki obvešča, da gre za akcijske cene podjetja Engrotuš.
  3. Evropski in slovenski potrošnik je ozaveščen potrošnik, ki zna brati in misliti in ki živi v okolju, v katerem ga stalno nagovarjajo oglasi, ki jih temu primerno ocenjuje in analizira.
  4. Da bi lahko govorili o zavajanju ali celo o zlorabi potrošnika, bi morali oglasi navajati neresnične podatke, ki bi jih uporabili kot osnovo oglasa in na podlagi katerih bi potrošnik sprejel odločitve, ki zanj ekonomsko ne bi bile optimalne. In samo tak oglas bi lahko predstavljal nepošteno poslovno prakso.
  5. Dejstvo je, da primerjalnega oglaševanja v Sloveniji v velikem obsegu še ni bilo, vsaj ne na ravni trgovcev. Dejstvo e tudi, da je primerjalno oglaševanje samo po sebi sicer moda kontroverzno, vendar pa je dopustno, če je skladno z zakonskimi pogoji, ravno z namenom večjega varstva potrošnikov.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 - POŠTENOST

Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 5 - RESNIČNOST

Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb.

Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem.

Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 29. maja 2008 in sprejelo razsodbo

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalca družbo Engrotuš k prenehanju objav predmetnega oglasa.

Obrazložitev:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi posredovanih informacij in ogleda predmetnega tiskanega oglasa "Cenejši od diskontov" presodilo, da je pritožba utemeljena v delu, ki se nanaša na navedeno trditev. Uporaba splošne trditve "Cenejši od diskontov" na podlagi primerjave cen izbranega, omejenega nabora izdelkov (N =17) bi lahko zavedla potrošnika in zato krši določila 4. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Oglaševalsko razsodišče
prof.dr. Maja Makovec Brenčič, podpredsednica, l.r.