Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 151 / 29. 05. 2008

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo več pritožb potrošnikov, ki se nanašajo na oglas – veliki obcestni plakat "Slovenija vstani! Playboy." oglaševalca Adria Media Ljubljana, s katerim oglašujejo svojo publikacijo Playboy. Vlagatelji pritožb ocenjujejo, da oglas ni skladen z določili 3., 6. in 12. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Prav tako menijo, da krši določila Zakona o varstvu potrošnikov. Pritožniki so svoje pritožbe utemeljili:

1. Na predmetnem oglasu je upodobljena gola ženska na motorju ob sloganu "Slovenija vstani". Pritožniki ocenjujejo, da je oglas sporen, ker žali človekovo dostojanstvo, s svojim sporočilom pa negativno vpliva na mnoge, predvsem na naše otroke in na razvoj njihovega odnosa do spolnosti. Starši zahtevamo pravico, da otrokom sami spregovorimo o njihovem telesu in o spolnosti, ne pa da jim plakati, ki se jim nikakor ni moč izogniti, vsiljujejo način razmišljanja, ki ni v skladu z našim. Plakati sami po sebi navajajo na spolnost, ki ni podaritev sebe drugemu, ampak golo izkoriščanje. Žalijo pa tudi odrasle, predvsem ženske in matere, ki se zavedajo lepote svoje ženskosti in svojega telesa, ki je nekaj zasebnega in ne sme postati orodje za zadovoljevanje potreb nekoga drugega. Kot tak oglas krši tako določila ZVPot kot 3.člena SOK.
2. Plakat je vsiljiv, saj kot voznik ali sovoznik pač moraš opazovati okolico. Časopis ali revijo kupi, kdor se za to odloči. Plakat pa gledaš, hočeš ali nočeš. Moteče je predvsem to, da javno prikazuje goloto in žensko kot predmet poželenja, ne kot dostojnega človeka. Naj nihče ne govori: "Pa naj gleda stran, saj je nihče ne sili. Na plakatu ni ona, ampak nekdo drug". Zato oglas ni skladen s kulturnim okoljem, v katerem živimo.
3. Oglas je bil objavljen tudi na panoju pred podružnično šolo Črniče, dobesedno na dvorišču šole, ki jo obiskujejo otroci, stari od šest do deset let. Nameščen je bil v noči iz četrtka, 8. maja, na petek, 9. maja 2008. Učiteljice so bile jezne, starši prizadeti, otroci vznemirjeni, del pouka so v šoli posvetili pogovoru o neprimernosti takšnega prikazovanja ženskega telesa. Ravnatelj šole je od predsednika krajevne skupnosti zahteval odstranitev oglasnega panoja z zidu stanovanjske hiše, ki gleda na šolsko dvorišče. Tudi zato vlagatelji pritožb menijo, da je nedopustno, da se taki oglasi objavljajo na očeh najširše javnosti in ocenjujejo, da oglas krši tudi določila 6. člena SOK, saj potrošnike iritira in ni skladen z zahtevami kulturnega okolja.
4. Pritožniki tudi ocenjujejo, da oglas ne spoštuje določil 12. člena SOK, ki med drugim določajo, naj oglasi otrok ne zavajajo in jih ne vabijo v nevarnost. Ali to ne velja tudi za sporočilo, ki ni namenjeno otrokom in mladostnikom, pa je vendar nameščeno na dvorišče osnovne šole? Navedba na oglasu iz intervjuja z dr. Slavkom Ziherlom, da pornografija ni škodljiva, je nevarna in škodljiva za otroke, ki bodo lahko to sporočilo večkrat na dan prebrali?

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec Adria Media Ljubljana v svojem odgovoru na pritožbo le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo:

1. Predmetni oglas – veliki obcestni plakat ni v naprotju ne z Zakonom o medijih ne z Zakonom o varstvu potrošnikov.Prav tako ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj ne vzpodbuja rasnega ali katerega koli drugega razlikovanjam ne nasprotuje enakopravnosti med spoloma in ne prikazuje ženske na žaljiv ali podcenjujoč način. Dekle na fotografiji, se je z objavo strinjalo.
2. Oglas se nanaša neposredno na vsebino oglaševane revije, ki je v Sloveniji dovoljena in nesporno ni pornografska. Je izjemno estetska in vsebinsko usmerjena, vsa vsebina je najvišje avtorske kakovosti. Fotografija dekleta na oglasu pa je umetniška fotografija in delo odlične fotografske ekipe.
3. Poudarjamo tudi, da se na plakatih velikokrat pojavlja golo žensko telo z namigi na seks (ki jih na našem plakatu ni). Na predmetnem oglasu smo samo predstavili svoj izdelek (naslovnico tekoče številke revije Playboy), ki ga je v času akcije mogoče kupiti na prodajnih mestih. Poleg fotografije naslovnice so na plakatu navedeni nekateri najpomembnejši naslovi člankov iz revije, nikakor pa ne gre za besedla, ki bi v kakršnem koli smislu namigovala na pornografsko ali drugo žaljivo vsebino.
4. Oglaševalska akcija se je začela 6. maja in je trajala teden dni. Pri ponudniku zunanjih oglsnih površin podjtju Europlakat smo naročili in plačali pozicioniranje plakatov na 250 oglasnih površinah po vsej Sloveniji, neposrednega vpliva na izbiro mikrolokacij pa nismo imeli.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 - DOSTOJNOST

Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi žalilo javnost v smislu splošno prevladujočih pravil o dostojnosti. Oglaševanje ne sme nasprotovati samoumevni enakopravnosti med spoloma niti prikazovati moškega, ženske ali otroka na žaljiv oz. podcenjujoč način. Prikazovanje golote in spolnih namigovanj zgolj zaradi šokiranja ali zbujanja pozornosti ter brez smiselne povezave z izdelkom ni sprejemljivo. Kadar se golota in spolni namigi uporabljajo v povezavi s sporočilom, naj ne žalijo dobrega okusa.

Člen 6 - OBLIKA PREDSTAVITVE

Oglasna sporočila morajo biti estetska in v skladu z zahtevami kulturnega okolja. Ne smejo iritirati porabnikov z napadalnostjo in neokusnimi prijemi, prizori, izrazi itd., ne glede na to, prek katerega sredstva se prenašajo.

Člen 12 - OTROCI IN MLADOSTNIKI - prvi odstavek

Posebno pozornost je treba posvetiti oblikovanju in širjenju sporočil, ki so namenjena mladoletnikom, ali tistim, v katerih nastopajo mladoletniki kot igralci ali manekeni. Oglasna sporočila ne smejo zlorabljati naravne lahkovernosti otrok ali pomanjkanja njihovih življenjskih izkušenj.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 29. maja 2008 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

Obrazložitev:

Na podlagi posredovanih informacij in ogleda predmetnega oglasa Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da le - ta ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vizualna rešitev oglasa je skladna z naravo oglaševanega izdelka. O primernosti izdelka kot takega pa Oglaševalsko razsodišče ne presoja.

Oglaševalsko razsodišče
Cene Grčar, predsednik l.r.