Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 139/09. 03. 2007
POVZETEK PRITOŽBE
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na TV oglas "E-novice" oglaševalca Engrotuš d.o.o. iz Celja, s katerim oglašujejo znižane cene 600 izdelkov v trgovinah Tuš po uvedbi evra. Vlagatelj pritožbe navaja, da je predvajanje predmetnega TV oglasa potekalo v drugi polovici januarja v najbolj gledanih terminih. Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da predmetni TV oglas krši določila 5. in 7.člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) z utemeljitvijo:
- Predmetni TV oglas je sporen z vidika 5. člena SOK: v predmetnem oglasu je sicer prikazano znižanje cene enega izdelka, kar pa ne pomeni, da je oglaševalec znižal cene večine izdelkov oz. da je znižanih izdelkov v ťnakupovalni košariciŤ res več kot tistih, katerim se je cena po uvedbi evra zvišala. Možno je, da so se cene v povprečju zvišale, oglaševalec pa v predmetnem oglasu trdi ravno obratno.
- Predmetni TV oglas po mnenju vlagatelja pritožbe krši tudi 7. člen SOK, saj je narejen v obliki reportaže. Reporterka v predmetnem TV oglasu sprašuje potrošnike o ponudbi trgovin Tuš, gledalec pa je na ta način lahko zaveden, da gre za resnične izjave mimoidočih, kar naj bi pripomoglo k večji resničnosti trditev o cenah.
- Glede na znane trditve Zveze za varstvo potrošnikov Slovenije in njihove črne liste podražitev, vlagatelj pritožbe meni, da predmetni TV oglas zavaja potrošnike.
POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA
Oglaševalec Engrotuš d.o.o. v svojem odgovoru na pritožbo, le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno z naslednjo obrazložitvijo
- Glede na to, da se TV oglasi, skladno z določili Zakona o medijih, predvajajo samo v oglasnih blokih, je pritožba v delu, ki se nanaša na kršitev 7. člena SOK brezpredmetna.
- Iz predmetnega TV oglasa izhaja, da se je Tuš na prihod EUR dobro pripravil, kar za nas pomeni, da nismo bili prisiljeni povišati cen, tako kot nekateri konkurenti. V predmetnem TV oglasu je prikazan en znižan izdelek, hkrati pa je pisno navedeno, da smo cene znižali 600 izdelkom, saj bi bilo težko prikazati vseh 600 izdelkov. Če vlagatelj pritožbe ne bi zgolj ugibal, potem bi lahko govoril o zavajanju potrošnikov. V Tušu smo dejnsko znižali cene 600 izdelkom, potrošnikom pa so bili na voljo v trgovinah Tuš v obdobju med 3.1.2007 in 31.3.2007 pod oranžno oznako Vedno nizka cena.
- Do danes nismo prejeli niti ene pritožbe, tudi prijave pristojnim inšpekcijskim službam ni bilo.
- Predmetni TV oglas se ne predvaja več.
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 5: resničnost - Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb.
Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem. Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.
Člen 7: prepoznavanje - Oglasna sporočila morajo biti oblikovana in predstavljena na način, da je že na prvi pogled jasno, da gre za to vrsto komuniciranja. Biti morajo jasno in prepoznavno ločena npr. od redakcijskih vesti, komentarjev in drugih rubrik oz. oddaj in se nanje v nadaljevanju ne smejo sklicevati, ne glede na medij, v katerem so objavljena, tako da bi jih potrošniki mogli razlikovati od redakcijskega gradiva, objavljenega v tem mediju. Vsa oglasna sporočila v tisku, ki po slogu ali obliki lahko zavedejo bralca v zmoto, da gre za redakcijsko gradivo, morajo biti ustrezno označena. Vsa sporočila v avdiovizualnih medijih pa morajo biti najavljena kot poseben program ali kako drugače avdiovizualno ločena.
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 09.03.2007 in sprejelo razsodbo:
Pritožba ni utemeljena.
Obrazložitev:
Oglaševalsko razsodišče na podlagi pridobljenih informacij in ogleda predmetnega TV oglasa ugotavlja, da le-ta ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Oglaševalec v oglasu oglašuje izključno dejstvo, da je po uvedbi EURA znižal cene 600 izdelkom, ki jih potrošniki najdejo pod oznako vedno nizka cena. Prav tako predmetni oglas ne krši določil o prepoznavnosti oglaševalskih sporočil kot takih, saj se je oglas predvajal samo v oglasnih blokih, poleg tega pa gre v oglasu za klasično pričevanje (testimonial), ki je oblika, ki je v oglaševanju uveljavljena že desetletja.
Oglaševalsko razsodišče
Gordana Petek Ivandič l.r.
Predsednica OR
