Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 1/22.11.94

Vlagatelj pritožbe LUNA d.o.o. meni, da je celostranski oglas "OPEL", ki ga je naročila AVTOTEHNA VIS, Celovška 228, Ljubljana, in je bil objavljen v dnevniku DELO dne 5. 11. 1994, kopija že prej objavljenega celostranskega oglasa "CLIO", ki ga je LUNA d.o.o. objavila v dnevniku DELO dne 11. 6. 1994.

Častno razsodišče SOZ je ugotovilo, da je pritožba utemeljena.

Naročnik spornega oglasa trdi, da je oglas "OPEL" nastal spontano in da oglasa za "CLIO" niso predhodno zasledili.

Častno razsodišče SOZ tega argumenta ni moglo sprejeti, saj je prepričano, da oglaševalci neprestano spremljajo oglaševanje konkurentov, kar predstavlja eno izmed osnov za uspešno poslovanje, in ker je bil oglas "CLIO" uspešni udeleženec festivala Zlati boben ’94 dobre tri tedne pred objavo spornega oglasa.

Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da pomeni objavljeni oglas "OPEL" očitno kršitev 15. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, ki prepoveduje posnemanje oglasov ter neupravičeno uporabo tuje ideje za kreiranje oglaševalskega sporočila, še posebej v primeru, če se posnemanje izvrši pri istovrstnih ali podobnih izdelkih. To povzroči pri porabnikih zmedo in škodo oglaševalcu, katerega sporočilo se posnema.

Častno razsodišče SOZ na podlagi ugotovljenih dejstev priporoča AVTOTEHNI VIS, da v bodoče ne posnema oglaševalskih sporočil in da pri svojem oglaševanju upošteva etična pravila oglaševalske stroke, kot so navedena v Slovenskem oglaševalskem kodeksu.

Hkrati Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da je tudi dnevnik DELO ravnal v nasprotju s Slovenskim oglaševalskim kodeksom, saj je objavil sporni oglas "OPEL" brez jasne oznake, da gre za plačani oglas in ne za redakcijsko vsebino časopisa, na kar oglas nedvoumno asociira in zato lahko zavede porabnika.

Razsodba se objavi v glasilih oglaševalske stroke in publikacijah SOZ.

Častno razsodišče SOZ