Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 121/08.12.2005
PRITOŽBA
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo podjetja Banex d.o.o iz Slovenskih Konjic, v njegovem imenu odvetnik Vojko Zidanšek, glede TV (RTV Slovenija od 28.10.2005 dalje) in tiskanih oglasov (Ekipa: 2.11., 3.11., 7.11. in 8.11.2005) za tunino Calvo v oljčnem olju oglaševalca Pejo Trading d.o.o. iz Kozine. Pritožba se nanaša na uporabo znaka "Varuje zdravje", ki ga podeljuje Društvo za varovanje srca in ožilja. Vlagatelj pritožbe meni, da predmetni oglasi niso skladni z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Podjetje Pejo Trading je pridobilo pravico do uporabe znaka Varuje zdravje le za dva izdelka: Calvo tuna v lastnem soku in Calvo Tuna v lastnem soku z manj soli. Uporaba znaka pri oglaševanju izdelkov za katere ni pridobljena pravica do uporabe znaka "Varuje zdravje" je zavajajoča.
ODGOVOR
Oglaševalec Pejo Trading d.o.o. v svojem odgovoru na pritožbo
- Pritožbo zavrača kot neutemeljeno v delu, ki se nanaša na TV oglas za Calvo tuno v oljčnem olju. V TV oglasu (objave v medijih že dobro leto) je dodan znak "Varuje zdravje", ki pa je opremljen s pojasnilom "Velja za tuno v lastnem soku in Tuno v lastnem soku z manj soli". Menimo, da predmetni TV oglas ne zavaja potrošnikov in ne zlorablja njihovega zaupanja, saj smo za oba navedena izdelka od Društva za varovanje srca in ožilja Slovenije pridobili pravico do uporabe znaka "Varuje zdravje".
- Pritožbi v delu, ki se nanaša na tiskane oglase v reviji Ekipa oglaševalec ne oporeka, vendar pojasnjuje: "V zvezi z oglaševanjem v reviji Ekipa je prišlo do napake pri oblikovanju. Res se je v 4 izdajah znak pojavil napačno. Napako smo sami opazili in jo nemudoma odpravili ter pričeli z objavami v skladu s podeljenimi pravicami. Zato menimo, da glede na to, da smo napake odpravili sami, takoj ko so bile ugotovljene, ni šlo za zavajanje in izkoriščanje potrošnika."
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 4 - POŠTENOST
Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.
Člen 5 - RESNIČNOST
Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb. Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem. Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 8. 12. 2005 in sprejelo razsodbo:
Pritožba je utemeljena.
Oglaševalsko razsodišče oglaševalca javno poziva k takojšnji prekinitvi objav predmetnih oglasov.
Na podlagi zbranih informacij in ogleda predmetnega tiskanega in TV oglasa je Oglaševalsko razsodišče presodilo, da predmetna oglasa kršita določila 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Znak "Varuje zdravje", ki ga podeljuje Društvo za varovanje srca in ožilja, slovenski potrošnik dobro pozna in mu zaupa. Oglaševalsko razsodišče meni, da je uporaba tovrstnih obeležij v oglasih dopustna samo pri oglaševanju izdelkov, ki izpolnjujejo kriterije in so znak tudi dejansko pridobili.
Oglaševalsko razsodišče
Gordana Petek Ivandič l.r.
Predsednica OR
