Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 103 / 10.01.2005
PRITOŽBA:
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo agencije Kraft & Werk iz Maribora, ki se nanaša na letak »Koencim Q10 kapsule 30 mg. Za aktivno življenje.« oglaševalca Trend – Vincetič Jožica s.p. iz Celja. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da predmetni letak krši določila 15. člena Posnemanje Slovenskega oglaševalskega kodeksa – SOK, saj menijo da gre za posnemanje (plagiiranje) oglasa/letaka in v nadaljevanju navajajo:
- V letu 2004 smo skupaj z družbo Martis d.o.o. zasnovali oglaševalsko akcijo in promocijske materiale za izdelek Pharma Effect Koencim Q 10. Promocijskih splet je poleg tiskanih oglasov obsegal tudi predstavitveni letak z vsemi nosilnimi grafičnimi elementi oglaševalske akcije in avtorskimi tekstovnimi predlogami (opisi izdelka in lastnosti).
- V decembru 2004 smo zasledili promocijski material – letak Jožice Vincetič s.p. iz Celja, ki je bil distribuiran ko osebna pošta – s predstavitvijo konkurenčnega izdelka, z večinoma identičnimi tekstovnimi podlogami kot na našem letaku.
- Velika podobnost med predmetnima oglasoma lahko pri porabnikih povzroči zmedo in škodo oglaševalcu Martis d.o.o., katerega oglaševalska sredstva se posnemajo.
ODGOVOR
Oglaševalec Trend – Jožica Vincetič s.p. iz Celja v odgovoru na pritožbo le to zavrača kot utemeljeno z obrazložitvijo:
- Pritožbo je verjetno vzpodbudila nestrpnost do konkurence, saj je drugače ni mogoče razlagati.
- Na prvi pogled je jasno, da gre za dva popolnoma različna letaka / zloženki, ki se razlikujeta po formatu in vrsti papirja, načinu zlaganja, barvni predlogi, vizualnem in tekstovnem sporočilu na 1. strani zloženke, predmetu reklamiranja, naboru znakov, tisku v ozadju, po katerem je moč identificirati oglaševalca, jasnem naslovu oglaševalca-podjetnika in sami tekstovni vsebini.
- Ne gre za enaka proizvoda – proizvoda sta zgolj podobna, gre za drugega proizvajalca in drugega prodajalca.
- V tekstovnem sporočilu v naši zloženki je po podrobnem pregledu moč razbrati razliko v večinskem delu besedila (po vsebini in obliki). O segmentih, kjer se pojavljajo enake stavčne zveze pa je logično sklepati, da se enaka stavčna zveza pojavlja še kje (npr. v kakšnem drugem viru: časopis, knjiga, oglas, svetovni splet), od koder smo tudi mi povzeli nekatere dele. Ker pa ne gre za avtorski tekst oz. dele teksta, nismo navajali avtorja, kot je sicer običajno. Vsekakor pa gre za promocijo podobnih izdelkov in v zloženki smo pisali samo o oglaševanem izdelku in ne o bananah.
- Ocenjujemo, da je ob upoštevanju navedenih dejstev pritožba brezpredmetna. Različnost med predmetnima letakoma / zloženkama je tolikšna, da ju ni možno zamenjevati ali ju enačiti. Enakost v manjšinskih delih besedila pa je zgolj naključna.
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 15 POSNEMANJE
Plagiiranje oz. imitacija oglaševalskih ilustracij, posnetkov, sloganov, tekstov, embalaže ali etikete, kot tudi neupravičena uporaba tuje ideje za kreiranje oglasnega sporočila in izdelavo oglaševalskega sredstva v celoti ali delno se štejeta za nelojalen postopek, ki je v nasprotju s poklicno etiko in dobrimi običaji v stroki. Za nelojalen postopek se še posebej šteje posnemanje pri istovrstnih ali podobnih izdelkih, kar lahko pri porabnikih povzroči zmedo in škodo pri oglaševalcu, katerega oglaševalska sredstva in sporočila se posnemajo.
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 10. januarja 2005 in sprejelo razsodbo:
Pritožba je utemeljena.
Oglaševalsko razsodišče na podlagi zbranih informacij in ogleda obeh oglasov / letakov ugotavlja, da predmetni oglas / letak krši določila 15. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj gre v letaku oglaševalca Trend – Jožica Vincetič s.p. za nesporno enako vsebinsko strukturo in identično predstavitveno besedilo izdelka kot na oglasu / letaku oglaševalca Martis d.o.o.
Oglaševalsko razsodišče oglaševalca Trend - Jožica Vincetič s.p. javno poziva k umiku objav in prekinitvi distribucije predmetnega oglasa / letaka.
Oglaševalsko razsodišče
Gordana Petek Ivandič l.r.
predsednica OR
