DomovOglaševalsko RazsodiščeArhiv RazsodbRazsodba oglaševalskega razsodišča št.185 / 12. 2. in 12.3. 2010

Razsodba oglaševalskega razsodišča št.185 / 12. 2. in 12.3. 2010

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša TV oglas »Levček« oglaševalca Generali Zavarovalnica, s katerim oglašujejo avtomobilska zavarovanja. Avto, v kateremu je ženska oseba in njena maskota levček in otrok - kolesar treščita skupaj. Otrok se na vetrobranskem steklu dobesedno "razmaže", vsaj tako lahko sklepamo po sledi, ki je po trčenju dobro vidna iz smeri voznika skozi steklo, prav tako se otroka vidi delec sekunde na pokrovu motorja. V naslednjem prizoru se voznica in maskota od stoječega vozila oddaljujeta, ozreta se nazaj in pred avtom stoji otrok-kolesar. Skomigneta z rameni in z nasmeškom odideta. Pritožnik sporočilnost oglasa razume kot obljubo, da zavarovalnica krije tako materialne kot moralne posledice nesrečnih dogodkov v prometu. Pritožnik sicer meni, da ko po trku tam vidimo pred avtom stoječega otroka, lahko sklepamo, da le-ta ni poškodovan in ga zato ni treba vprašati, ali se je ustrašil, ga morda kaj boli? Morda je želel oglaševalec prikazati možnost zavarovanja za vse zvrsti škod in tudi za njihov širši obseg in posledice. Pritožnik ocenjuje, da je oglas v nasprotju s pravili obnašanja v prometu in da ni skladen z določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec družba Generali Zavarovalnica v svojem odgovoru na pritožbo le-to zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo, kot sledi.

  1. Z oglaševalsko kampanjo, katere del je tudi TV oglas, na katerega se nanaša pritožba, smo želeli komunicirati enostavno sporočilo: »nezgode, ki se lahko pripetijo vašemu avtomobilu, vam ob ustreznem zavarovanju ne morejo pokvariti dneva«. Pri tem pa naš namen nikakor ni bil spodbujanje nemoralnega vedenja udeležencev v prometu, ki so udeleženi v kakršnokoli nesreči.
  2. Zavedamo se, da avtomobilske nezgode niso tema, ki bi se je lahko lotevali zlahka. Zato smo bili pri snovanju televizijskega oglasa še posebej pozorni, da prikazane nezgode ne bi pustile grenkega priokusa. Vse prikazane nezgode so namreč lažje narave, v katerih nikdar in nikakor ni poškodovan nobeden od udeležencev, ne fizično, ne psihično. Edino škodo vselej utrpi le avtomobil – v obliki prask, odrgnin, razbitega stekla, udrtin ... Glavna lika oglasa (lastnica avta) in njen »prijatelj« Levček (maskota zavarovalnice) se zavedata, da bo vsa nastala škoda, s pomočjo dobrega avtomobilskega zavarovanja, na avtomobilu popravljena hitro in kakovostno, predvsem pa brez stresa in skrbi. Zato po vsaki izmed nezgod ostaneta brezskrbna, kar je ključna poanta celotne zgodbe, ki jo televizijski oglas prikazuje. "Brezskrbna" reakcija obeh likov oglasa po posamezni nezgodi se kot motiv ponavlja iz scene v sceno in je vedno namenjena izključno škodi nastali na avtomobilu.
  3. Podana izhodišča veljajo tudi za kader, v katerem se kolesar, ki ne gleda predse, temveč se med vožnjo ozira nazaj, po svoji lastni krivdi zaleti v parkiran avtomobil. V tem prizoru smo posebno pozornost namenili prav temu, da:
    • je kolesar opremljen po vseh varnostnih predpisih (nosi varovalno čelado) in
    • smo jasno prikazali, da kolesar ni utrpel nikakršne poškodbe.
    V kadru pod težo kolesarja poči zgolj vetrobransko steklo, po padcu pa se kolesar hitro in povsem brez težav dvigne in se s kriljenjem rok razburja zgolj nad dejstvom, da je svoje kolo poškodoval po lastni krivdi. To nam daje, prek vizualnega jezika, jasno vedeti, da kolesarja nič ne boli oziroma ni poškodovan, kot ste sklepali že sami. Glavna lika oglasa, ki sta ob nezgodi že na poti iz avtomobila, se čez ramo ozreta in vidita, da je s kolesarjem vse v redu, zato je njuna reakcija, kot v drugih oglasnih prizorih - sceni, brezskrbna. Poškodovano oziroma razbito je namreč le (zavarovano) vetrobransko steklo avtomobila.
  4. Oglaševalska akcija se je 6. 12. 2009 zaključila, izvedena pa je bila v skladu z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa.
  5. Zavarovalnici Generali ni vseeno za prometno kulturo voznikov, kar vedno znova dokazuje z redno podporo projektom na področju varnega cestnega prometa, s čimer si tudi sami prizadevamo za večjo varnost in strpnost v cestnem prometu.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 RESNIČNOST
4.2.
Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 12. februarja in 12. marca 2010 in sprejelo razsodbo

Pritožba ni utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:
Na podlagi posredovanih informacij pritožnika in oglaševalca ter ogleda TV oglasa »Levček«, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglaševanje, ki je predmet pritožbe, ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Oglaševalsko razsodišče prepoznava, da je oglaševanje zasnovano z namenom zbujanja pozornosti in tako, da je jasno, da gre za humor in očitno pretiravanje ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako.

Oglaševalsko razsodišče
prof.dr. Maja Makovec Brenčič, podpredsednica
Cene Grčar l.r., predsednik