Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 75 / 24. 05. 2002

PRITOŽBA:

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi z oglasom za Playboy oglaševalca Motomedia d.o.o. iz Ljubljane, ki je bil objavljen na Petrolovem bencinskem servisu v Šempasu (16. 4. 2002) in s katerim izdajatelj obvešča o izidu nove številke revije Playboy. Vlagatelj v pritožbi ocenjuje, da je sporno mesto namestitve oglaševalskega sporočila (točilno mesto na bencinski črpalki pod števcem), saj ob natakanju goriva ne moreš ustaviti avtomobila tako, da otroci v avtomobilu oglasa, ki prikazuje golo žensko, ne bi videli. Potrošnik ugotavlja, da tak oglas krepko prestopa meje dobrega okusa in dostojnosti. Otroci so del družbe, ki ga je treba upoštevati in spoštovati in je takšno oglaševanje nasilje nad njihovo nedolžnostjo in zloraba njihove dojemljivosti. V nadaljevanju vlagatelj pritožbe ocenjuje, da nedostojno oglaševanje otrokom popači predstavo o vrednoti ljubezni in spolnosti, staršem pa je ukradeno poslanstvo, da bi otroke spolno poučili in vzgajali v starosti, ki jo ocenijo za primerno in na način, ki ga po svoji vesti izberejo.

ODGOVOR:

Motomedia d.o.o. v odgovoru pritožbo zavrača kot neutemeljeno in v nadaljevanju navaja:

1. Oglaševalsko akcijo za Playboy smo dorekli v sodelovanju s Petrolom, saj prodaja Playboya na bencisnkih črpalkah predstavlja znaten del prodaje revije Playboy.
2. Oglaševalska akcija je bila zasnovana s plakatom velikosti ležečega formata A3 , na levi polovici je bila odtisnjena naslovnica revije Playboy, na desni pa stilizirana glava zajčka – zaščitene blagovne znamke Playboya. Z minimalistično zasnovo smo želeli opozoriti naše bralke in bralce, da je izšla nova številka revije, ki jo lahko kupijo tudi na bencinskih črpalkah.
3. V Motomedii menimo, da oglas nikakor ne vpliva škodljivo ne na otroke ne na odrasle. Enaka naslovnica in plakat se pojavljata na vseh prodajnih mestih Playboya v Sloveniji.
4. Fotografija modela na naslovnici je vrhunsko umetniško delo, žensko telo na plakatu ni popolnoma golo, kot to navaja vlagatelj pritožbe.
5. O razliki med moškim in žensko in o vlogi obeh v družbi in v reprodukcijskem procesu se otroci učijo že v osnovni šoli, gola telesa upodabljajo slikarji in kiparji različnih umetnostnih obdobij. Vsa ta dela so razstavljena v galerijah in muzejih, kamor se vedno znova stekajo trume šolarjev vseh starostnih skupin. Ne nazadnje je precej več golote kot v obravnavanem oglaševalskem sporočilu tudi v sakralni umetnosti iz obdobja renesanse in baroka.

Glede na povedano menimo, da je pritožba potrošnika o neupravičenosti in neprimernosti pojavljanja predmetnega oglasa na bencinskih črpalkah povsem brez osnove.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

Člen 3 DOSTOJNOST
Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi žalilo javnost v smislu splošno prevladujočih pravil o dostojnosti. Oglaševanje ne sme nasprotovati samoumevni enakopravnosti med spoloma niti prikazovati moškega, ženske ali otroka na žaljiv oz. podcenjujoč način. Prikazovanje golote in spolnih namigovanj zgolj zaradi šokiranja ali zbujanja pozornosti ter brez smiselne povezave z izdelkom ni sprejemljivo. Kadar se golota in spolni namigi uporabljajo v povezavi s sporočilom, naj ne žalijo dobrega okusa.

RAZSODBA:

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 24. maja 2002 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče
Boštjan Strnad
Predsednik OR