RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 256 / 22. 6. 2015

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na oglaševanje / direktno naslovljeno pošto / podjetja Veni Vidi Vici d.o.o., s katero so med drugim oglaševali sex tablete. Vlagatelj v pritožbi navaja:

• 22.5.2015 so po pošti prejeli pismo, na kateremu je kot pošiljatelj naveden Zdravstveni dom, Veni Vidi Vici d.o.o. ter naslov Moravče 70, 1247 Gabraovka. V ovojnici je bilo oglasno sporočilo za sex tablete; 
• pritožnik meni, da gre za zlorabo imena »Zdravstveni dom« in zavajajoče oglaševanje, vsebina oglasnega sporočila nima nič opraviti z dejavnostmi, ki se opravljajo v zdravstvenih domovih;
• naslov pošiljatelja, ki je naveden na naslovljeni direktni pošti, je drugačen od naslova podjetja Veni Vidi Vici, ki se glede na podatke Ajpes ukvarja z internetnim poslovanjem in svetovanjem, torej ne gre za običajno dejavnost zdravstvenih domov, pa tudi ne za zadeve, ki jih direktna pošta oglašuje.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec družba Veni Vidi Vici v svojem odgovoru pritožbo navaja:

• napačna navedba pošiljatelja je posledica tiskarske napake. Ko smo ugotovili napako, je bil ves oglaševalski material že zapakiran v 1500 kuvertah;
• material smo razposlali in bili prepričani, da s tem ne kršimo zakonov oziroma kodeksa;
• s to dejavnostjo smo se začeli ukvarjati pred kratkim in s tem tudi z oglaševanjem. Pred tem se nismo soočali z oglaševanjem in zato očitno nismo bili dovolj seznanjeni z njim;
• potrošniku se iskreno opravičujemo. Za napako nam je zelo žal, ne bo se ponovila, v bodoče bo naše oglaševanje v skladu z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa in drugimi strokovnimi standardi.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1.

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

3.2.

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti.

Člen 4 RESNIČNOST

4.1.

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.

4.2.

Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako.

Člen 6 PREPOZNAVANJE

6.5.

Oglaševalec mora biti nedvoumno identificiran. Izjema so oglasi, katerih edini namen je, da pritegnejo in usmerijo potrošnikovo pozornost k bodočemu oglaševanju (t.i. teaser oglasi).  Kjer oblika oglaševanja in medij to dopuščata, naj bo naveden tudi kontaktni naslov, na katerem lahko potrošnik pridobi dodatne informacije oz. vzpostavi stik z oglaševalcem.

Člen 9 DOBRO IME IN POSNEMANJE

9.1.

V oglaševanju ni dovoljeno neupravičeno uporabljati imen, začetnic, logotipov in blagovnih znamk drugih podjetij ter institucij. Oglaševanje si ne sme prilaščati dobrega imena drugih podjetij, posameznikov ali institucij v obliki imena ali blagovne znamke. To velja tudi za naziv izdelka in zaščitni znak proizvajalca, dizajn izdelka ali njegovo embalažo, likovno-grafično izvedbo ali druge oblike intelektualne lastnine.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 22. junija 2015 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče oglaševalca javno poziva k takojšnjemu prenehanju distribuiranja predmetne direktne pošte.

O b r a z l o ž i t e v:

Na podlagi navedb v pritožbi in odgovoru nanjo ter ogleda oglaševanja / direktne pošte/, ki je bilo predmet presoje, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da le-to krši določila 3., 4., 6.5. in 9.1. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Navedba pošiljatelja na ovojnici, ki je neločljiv sestavni del komunikacije, je neresnična, isto velja za njegove kontaktne podatke. Kot pošiljatelja oglaševalec lažno navaja spoštovano institucijo »Zdravstveni dom«, ki ne z oglaševalcem ne z vsebino direktne pošte nima nikakršne povezave.

Na ta način oglaševalec zavaja potrošnika, saj bi navedba pošiljatelja prejemnika pošiljke lahko vzpodbudila, da jo odpre, čeprav je sicer zaradi oznake NDP morda ne bi odprl oziroma bi jo zavrgel.

Zato Oglaševalsko razsodišče meni, da se je oglaševalec neupravičeno okoristil z ugledom institucije v komercialne namene.

Oglaševalsko razsodišče

Roman Berčon, predsednik OR