RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 211 / 05. 12. 2011

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo podjetja Ionex d.o.o, ki se nanaša promocijska prospekta podjetja MIK Celje, s katerima oglašujejo energijska okna MIK. Vlagatelj pritožbe meni, da prospekta nista skladna z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK), saj vključujeta neresnične trditve in zato kršita 3., 4. in 5. člen SOK. Vlagatelj je pritožbo utemeljil, kot sledi.

• Podjetje MIK v dveh promocijskih brošurah oglašuje energetske ploščice, ki se enostavno nalepijo na okna, ki naj bi zato postala energetska okna, ki naj bi zagotavljala »fantastično počutje in povišano količino negativnih ionov, ki je celo višja kot pri ionizatorju«.
• V obeh brošurah oglaševalec navaja lastnosti energetske ploščice, ki so zavajajoče, primerjava z ionizatorjem pa je po mnenju pritožnika v celoti izmišljena in škodljiva tako za kupca kot za edinega slovenskega proizvajalca ionizatorjev družbo Ionex. MIK primerjalnih meritev z ionizatorjem sploh ni opravil. Negativne ione je mogoče izmeriti le v za to pripravljenem laboratoriju in s posebnimi instrumenti, ne z enim ne z drugim MIK ne razpolaga. Vse dokazovanje sposobnosti / učinkov energetske ploščice sloni le na znanstveno nedokazljivih metodah. Radiestezija je mejna veda, ne pa verificirana oz. znanstveno utemeljena in priznana metoda.
• MIK se je odzval na tržno povpraševanje po zagotavljanju več negativnih ionih v prostoru in si izmislil energetsko ploščico, ki naj bi omogočala boljše počutje kot posledice tudi nedvomno prisotnih negativnih ionov. Orgonska energija, ki naj bi preko Poznikovih »Orgonskih topov« oplemenitila bunkico v sredini energetske ploščice, pa na Zemlji ne more obstajati, saj je njena hitrost večja od hitrosti svetlobe, ki je maksimalna hitrost na Zemlji.
• Negativni ioni lahko v naravi nastajajo le ob streli, slapovih in močnem vetru, v prostoru pa mora biti za njihov nastanek biti prisotna visoka napetost (4.500 V), ki jo zagotavlja ionizator, ki priključen na elektriko razbije atom in vrže iz zadnje tirnice atoma negativni ion. Le-ta kot električno negativno nabiti delec sam ni obstojen in se zato vežejo na umazanijo v prostoru (prašni delci, bakterije, cigaretni dim, alergeni, ….. ), dokazano pa izboljšujejo tudi bolezenska stanja ljudi z alergijami, astmo in visokim pritiskom.
• MIK v predmetnih brošurah dokazuje delovanje energetske ploščice s strani treh oseb:
  • Rusa Yurija Yacka, katerega izobrazba in strokovne reference niso poznani;
  • Prof.dr. Petra Bukovca, sicer zaposlenega na Fakulteti za kemijo in kemijsko tehnologijo Univerze v Ljubljani, ki pa se je od njegovega »hobija«, GDV metode s Kirlianovo fotografijo distancirala ter pisno prepovedala MIK, da v promociji energetskih oken navaja sklicevanje na sporno metodo ob sočasnem navajanju fakultete. G. Bukovec pa je podal pisno izjavo, da GDV metoda s Kirlianovo fotografijo ne meri negativnih ionov in jih on tudi ni nikoli izmeril;
  • Petra Firbasa in njegovega čebulnega testa (Allium test), za katerim prav tako ne stoji priznana raziskovalna inštitucija. Test na rastlinah ni prenosljiv na kompleksen človeški organizem. G. Firbas je prav tako dal pisno izjavo, da ni meril negativnih ionov in da se jih s tem testom tudi ne da izmeriti.
• Ionex je na lastne stroške na Inštitutu Jožef Štefan naročil primerjalno meritev negativnih ionov, ki jih proizvaja ionizator Ionex in energetska ploščica MIK, rezultat potrjuje, da energetska ploščica ne proizvaja negativnih ionov.
• V prvi brošuri MIK kupcu obljublja, da vrne denar, če z izdelkom ne bo zadovoljen. Teh obljub pa ne izvaja. Energetsko ploščico prodaja brez računu, ob vrnitvi izdelka pa za vračilo kupnine kot pogoj zahteva, da kupec predloži račun.
• Pritožnik je pritožbi priložil:
  • kopijo izjave dekana Fakutete za kemijo in kemijsko tehnologijo,
  • kopijo izjave prof. dr. Petra Bukovca,
  • kopijo izjave Petra Firbasa,
  • Allium test ionizatorja Ionex,
  • Primerjalne meritve Inštituta Jožef Štefan.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec družba MIK pritožbo v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo, kot sledi.

• Družba Ionex je 9. 3. 2011 na TIRS vložila prijavo z praktično identično vsebino. TIRS je pri inšpekcijskem pregledu 25.5.2011 ugotovil: »Na podlagi predloženih dokazil pravne osebe o resničnosti trditev v obravnavanem oglaševalskem sporočilu je predvidevati, da je pravna oseba v primeru spornega oglaševanja ravnala z zadostno poklicno skrbnostjo pri komuniciranju v razmerju do potrošnikov in svoje trditve primerno argumentirala.«.
• Na zahtevo družbe Ionex je bila na TIRS, OE Celje opravljena ustna obravnava, na kateri je družba Ionex navedla vse trditve, ki jih navaja tudi v pritožbi Oglaševalskemu razsodišču. V zadevi je bil sestavljen zapisnik ustne obravnave, v katerem so kratko podane navedbe obeh strank v postopku, ni pa z ničemer spremenjen sklep z dne 25. 5. 2011.
• Tuje raziskave dokazujejo, da se ljudje zaradi slabega zraka v prostoru slabše počutijo, imajo glavobole, so manj produktivni, se slabše koncentrirajo in so tudi bolj nagnjeni k boleznim. Iz izkušenj je splošno znano, da je v neokrnjeni naravi dober zrak, ljudje se dobro počutijo, hitreje okrevajo in so bolj umirjeni. Torej obstaja nek splošni pojem kakovosti in harmonizacije. Slab zrak torej ni harmoniziran, porušeno harmonično ravnovesje med škodljivimi in neškodljivimi delci, posledično pa zrak nasičen z raznimi onesnaževalci, bakterijami in alergeni, ki so vsi pozitivno nabiti delci (kationi) in se zadržujejo v zraku (privlači jih pozitivni naboj neba). Negativni ioni, ki jih privlači pozitivni naboj Zemlje, pa se zadržujejo pri tleh. Negativni ioni tako nevtralizirajo vplive onesnaževalcev, saj se nanje vežejo in spustijo k tlom, kjer jih ne vdihujemo. Zaradi vsesplošne onesnaženosti koncentracija negativnih ionov, ki jih proizvaja narava, v urbanem okolju pada, zato je treba za učinkovito nevtralizacijo onesnaževalcev s harmonizacijo prostora poskrbeti za dvig kakovosti zraka v njem.
• Razmerje med pozitivnimi in negativnimi ioni pa je le eden od kriterijev za določanje kakovosti zraka. Ker direktnih meritev količine negativnih ionov v zraku še ni mogoče izvesti. Merimo kakovost zraka posredno s pomočjo meritev energije zraka z GDV kamero.
• Raziskave družbe MIK in tudi izsledke, ki jih oglašujemo v brušurah, ki sta predmet pritožbe, pa strokovnjaki, ki so sodelovali pri razvoju energijske ploščice, opirajo na sledečo premiso. Predvideva se, da večja in boljša kot je energija zraka, večje je tudi število negativnih ionov v zraku. Harmonizacijo prostora tako lahko dosežemo na različne načine, bodisi z ionizacijo, bodisi s spreminjanjem energetskih parametrov zraka. Energijska ploščica in energijska okna spreminjajo energijske parametre in tako harmonizirajo zrak v prostoru.
• Nikjer v brošurah, ki sta predmet pritožbe, nismo izjavili, da energijsko okno (energijska ploščica) proizvaja negativne ione. Energijska ploščica spreminja energijo zraka, spreminja naravno energijsko strukturo zraka in logična posledica teh sprememb je tudi višanje količine negativnih ionov v zraku. Ionizatorji in podobne naprave pa proizvajajo negativne ione, kar prav tako vpliva na kakovost in energijo zraka, ki jo lahko merimo z GDV elektrografijo oz. Kirlinanovo kamero. Gre torej za dvosmerno delovanje, umetno dodajanje ionov pomeni izboljšanje energetskih parametrov zraka in povečanje energetskih parametrov zraka pomeni dvig negativnih ionov v zraku.
• Navedeno je razvidno tudi iz raziskave prof. dr. Petra Bukovca, ki je med drugim ugotovil, da lahko kvaliteto zraka izboljšamo na več načinov: s prezračevanjem, z ionizatorjem ali z uporabo novejših tehnologij. Mehanizmi harmoniziranja prostora so še v veliki meri neraziskani (oziroma neznani), saj se eksperimentalne metode za njihovo merjenje šele razvijajo. Harmoniziranje prostora z MIK energijsko ploščico izboljša njegovo kvaliteto, kar dokazujejo meritve biopolja na ljudeh.
• Vplive energijskih oken, prezračevanja in ionizatorja na prostor lahko merimo in dokumentiramo z metodo, ki se imenuje GDV elektrografija, ki je zasnovana na Kirlianovem efektu. GDV kamera je certificiran merilni inštrument. Pri meritvah je MIK uporabil zadnjo verzijo kamere (GDV Camera Pro) proizvajalca Kirlionics Int. Ltd. St. Petersburg v modelu prostora, ki je bil skonstruiran v MIK. Z GDV elektrografijo smo merili vplive MIK energetskih oken na vodo, zrak in na biopolje ljudi. Pri zamenjavi navadnih z energetskimi okni se je energija vode povečala za 10 %, energija zraka pa za 15 %. Povečanje v bilo večje pri večjem številu energetskih oken.
• Iz navedenih raziskav izhaja, da so podatki, ki smo jih objavili v brošurah resnični in preverjeni ter podprti z dokazi, ki temeljijo na znanstvenih metodah. Prav tako resnčnost trditev potrjuje Poročilo dr. Polina Yuri Yatska.
• Oglaševalec je odgovoru na pritožbo priložil:
  • Prijavo na TIRS z dne 21. 4. 2011;
  • Zapisnik TIRS z dne, 25. 5. 2011;
  • Zapisnik o ustni obravnavi TIRS z dne, 6.9.2011.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST
3.1.
Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 5 DOKAZLJIVOST
5.1.
Oglaševalci morajo pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, izražene eksplicitno ali implicitno, ki jih je mogoče objektivno dokazati.
5.4.
V primeru pomembnih razhajanj med strokovnimi mnenji o trditvi v oglaševanju trditev ne sme biti prikazana kot splošno veljavna.

Člen 11 PRIČEVANJA IN SKLICEVANJA
11.2.
Pričevanja, trditve in dokazi, ki temeljijo na strokovnih študijah, raziskavah in podobnih gradivih, morajo biti v oglasu dodatno opremljeni z imenom izvajalca, velikostjo vzorca in datumom izvedbe.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 27. oktobra in 5. decembra 2011 in sprejelo razsodbo

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče oglaševalca javno poziva, da preneha z distribuiranjem predmetne promocijske brošure do njene uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru na pritožbo ter ogleda promocijskih brošur Energetska okna MIK, ki sta predmet pritožbe, ugotavlja, da brošuri nista skladni z določili:

• 5.4. člena SOK. Trditve, za katere med strokovnimi mnenji prihaja do očitnih razhajanj so podane na način, da dajejo vtis, da so splošno veljavne;
• 11.2. člena SOK. Oglaševalec je v brošurah navedel kot vir tudi prof.dr. Petra Bukovca kot predstavnika Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo Univerze v Ljubljani, dele besedila pa ni jasno povezal z navedbo virov.
• Posledično predmetni brošuri nista skladni z določili 3.1. člena SOK, saj bi zaradi zgoraj navedenega lahko zavedli potrošnika zaradi njegove pomanjkljive izkušenosti in znanja.

Oglaševalsko razsodišče
Janja Božič Marolt, predsednica