Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 172 / 5. 8. 2009
POVZETEK PRITOŽBE
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na oglaševanje šolskih potrebščin znamke Playboy v Katalogu šolskih potrebščin 2009 družbe Mladinska knjiga Trgovina d.o.o. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da oglaševanje izdelkov blagovne znamke Playboy, ki je najširši javnosti poznana predvsem kot blagovna znamka revije za odrasle Playboy v katalogu šolskih potrebščin, ki ga listajo tudi najmlajši šolo-obvezni otroci ni primerno. Šolske potrebščine se prodajajo pod zaščiteno blagovno znamko izdelka (revije), ki za populacijo, ki ji je katalog namenjen, ni primeren. Vlagateljica pritožbe je med drugim k ukrepanju pozvala udi Ministrstvo za šolstvo in šport, varuhinjo človekovih pravic in varuha pravic otrok ter Zvezo potrošnikov Slovenije..
POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA
Oglaševalec Mladinska knjiga Trgovina v svojem odgovoru na pritožbo le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno, z obrazložitvijo:
- Blagovna znamka Playboy je ena izmed množice mednarodno priznanih in uveljavljenih blagovnih znamk šolskih potrebščin, ki jih tako v katalogu kot tudi na samih prodajnih mestih ponujamo našim kupcem. Šolske potrebščine omenjene blagovne znamke za Evropo trži podjetje Blueprint Collections ltd. iz Velike Britanije. Poleg blagovne znamke Playboy njihov prodajni program obsegajo tudi druge, med mladino zelo priljubljene blagovne znamke kot so Hannah Montana, Roary, Ben 10, Hello Kitty, High School Musical, Forever Friends in druge. Licence za izdelavo šolskih potrebščin odkupijo na podlagi razširitve posamezne blagovne znamke na izbranem geografskem področju.
- Blagovna znamka Playboy se je v Evropi v devetdesetih letih razširila predvsem s pomočjo tekstilne industrije, ki je v domeni multinacionalnih podjetji kot so H&M, C&A, Orsay in Top Shop. Le-ti so že v letu 2001 pričeli s proizvodnjo oblačil (majice, spodnje perilo, pižame, nogavice, trenirke,…) s potiskom logotipa Playboy. Ker so omenjene verige podjetji v zadnjih letih razširjeno prisotne tudi v Sloveniji, je blagovna znamka oz. njen simbol v obliki logotipa postal vse bolj priljubljen tudi med našo mladino. Od leta 2005 je na slovenskem trgu kupcem v večjih trgovskih hišah na voljo tudi kozmetika blagovne znamke Playboy, namenjena predvsem najstnikom. Zaradi vse večje razširitve in s tem popularizacije omenjene blagovne znamke, smo se v podjetju Mladinska knjiga Trgovina d.d. v letu 2008 odločili, da v naš prodajni program vključimo tudi šolske potrebščine blagovne znamke Playboy. Naša ponudba v letu 2008 ni mogla pokriti vsega povpraševanja. Blagovna znamka Playboy je bila tako najbolj prodajana blagovna znamka šolskih potrebščin v paketih in tudi na samih maloprodajnih mestih. Zato smo se v letu 2009 odločili, da naročilo novih kolekcij ponovimo predvsem z namenom, da zadovoljimo želje in potrebe naših kupcev.
- Kot strokovnjaki s področja marketinga in tržnega komuniciranja zavzemamo stališče, da oglaševanje šolskih potrebščin blagovne znamke Playboy v nobene primeru ne krši Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Prav tako se prejeta pritožba ne nanaša na katerega koli izmed členov Slovenskega oglaševalskega kodeksa. S podrobnejšim pregledom in analizo objave v tiskanem mediju in prodajo na prodajnih mestih Mladinske knjige ugotavljamo, da nismo z oglaševanjem zvezkov in map omenjene blagovne znamke v katalogu šolskih potrebščin kršili katerega koli izmed členov kodeksa. Še posebej smo bili v tem primeru pozorni na 12. člen Slovenskega oglaševalskega kodeksa, ki se nanaša na otroke in mladostnike. Lahko le ugotavljamo, da se pritožba morda nanaša na kršenje 3. člena kodeksa, kljub temu pa menimo, da dostojnost v primeru objave fotografij izdelkov blagovne znamke Playboy ni bila kršena v nobenem primeru. Prepričani smo, da blagovna znamka Playboy v večini potrošnikov ne daje neposredne asociacije na revijo za odrasle, ki se trži pod isto blagovno znamko, saj le-ta v celotnem programu blagovne znamke predstavlja miniaturen del. V slovenskem prostoru revijo Playboy trži podjetje Adria Media d.o.o., ki med drugim trži tudi tiskane medije z vsebinami, primernimi za vso družino.
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 5. avgusta 2009 in sprejelo razsodbo
Pritožba ni utemeljena.
O b r a z l o ž i t e v:
Oglaševalsko razsodišče je na podlagi posredovanih informacij in ogleda predmetnega kataloga presodilo, da le-ta ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Predmetni logotip se upravičeno uporablja za različne izdelke in ne zgolj za revijo, ki jo v svoji pritožbi navaja potrošnica.
Oglaševalsko razsodišče
Cene Grčar, predsednik
