RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 286 / 15. 11. 2016

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na tiskani oglas družbe Lucid Media LLC, USA, s katerim so v tiskanih medijih (vsaj Dnevnik in Slovenske novice, oktober 2016) oglaševali izdelek, mazilo Venosin. Pritožnica meni, da oglas krši določila 3., 5., 6. in 23. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Vlagateljica je pritožbo širše utemeljila, kot sledi.

• Kršitev določil 6.5. člena SOK

• Na oglasu je na robu je kot naročnik navedena družba Lucid Media LLC, USA, kontaktni podatki oglaševalca, ki bi potrošniku omogočali pridobiti več informacij oziroma z oglaševalcem vzpostaviti stik, pa niso navedeni.
• Na oglasu je navedena samo še telefonska številka (082 808 824), na kateri je mogoče oglaševani izdelek samo naročiti.
• Celostranski oglas v tiskanem mediju zagotovo dopušča možnost, da se navedejo vsi kontaktni podatki oglaševalca.
• Ker ti podatki (naslov ali naslov spletnega mesta) niso navedeni, oglaševanje Lucid Media LLC krši tudi določila Zakona o varstvu potrošnikov (2. člen).

• Kršitev določil 3., 5. in 23. člena SOK

• Oglas je zavajajoč. Pri potrošniku ustvarja vtis, da gre za izdelek, ki učinkovito odpravi bolezenske težave (3. člen). Zasnovan je na način, da bi zlasti starejši potrošniki lahko dobili oziroma dobijo vtis, da gre za zdravilo.
• Takšen pristop pa po kodeksu ni dovoljen. SOK (23. člen) prepoveduje pripisovanje zdravilnih lastnosti prehranskim dodatkom in drugim izdelkom, ki niso registrirani kot zdravilo. Dovoljeno je samo navajanje, da blažijo težave.
• Poleg tega kodeks navaja, da dokazovanje resničnosti trditev samo s pričevanji ni dovolj. V oglasu pa trditve niso podprte z navedbo virov /razen pričevanj/, ki bi potrjevali njihovo resničnost (5. člen).

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec, podjetje Lucid Media LLC, USA v svojem odgovoru na pritožbo navaja:

• oglas je bil pred objavo pregledan s strani pravnih služb založnikov medijev glede njegovo skladnost s pravnim redom RS;
• pred ponovno objavo, bo oglas usklajen z ugotovitvami  in priporočili Oglaševalskega razsodišča, če bo le to v postopku presoje odločilo, da oglas ni v skladu z določili SOK in ga je potrebno pred ponovno objavo ustrezno dopolniti / popraviti.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1.

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 6 PREPOZNAVANJE

6.5.

Oglaševalec mora biti nedvoumno identificiran. Izjema so oglasi, katerih edini namen je, da pritegnejo in usmerijo potrošnikovo pozornost k bodočemu oglaševanju (t.i. teaser oglasi).  Kjer oblika oglaševanja in medij to dopuščata, naj bo naveden tudi kontaktni naslov, na katerem lahko potrošnik pridobi dodatne informacije oz. vzpostavi stik z oglaševalcem.

Člen 23 LEPOTA IN ZDRAVJE

23.1.

Oglaševanje izdelkov za lepoto in zdravje ne sme ne v sliki ne v besedi vsebovati takih predstav, ki bi lahko potrošnike zavajale glede sestave, lastnosti, pomena ali delovanja teh izdelkov. Ne sme vsebovati trditev in predstav o zdravilnih lastnostih teh izdelkov, lahko pa navaja trditve o izboljšanju stanja.

23.2.

Trditve o izdelkih za lepoto in zdravje morajo biti podprte z dokazi, pri čemer morajo oglaševalci dosledno upoštevati določila 5. člena tega kodeksa (dokazljivost). Navajanje rezultatov raziskav, testiranj ipd. neodvisnih raziskovalnih institucij je dopustno le, če te delujejo skladno z uveljavljenimi strokovnimi standardi. Navajanje teh institucij kot virov v oglasih je dovoljeno le, če je oglaševalec pridobil njihovo predhodno soglasje ali če je dano splošno soglasje za njihovo uporabo.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 15. novembra 2016 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalca k takojšnjemu prenehanju objavljanja oglasa.

O b r a z l o ž i t e v:

Na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru nanjo ter ogleda tiskanega oglasa za mazilo Venosin, ki je predmet pritožbe, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglas ni skladen z določili 6.5. člena SOK. Celostranski tiskani oglas dopušča navedbo vseh kontaktnih podatkov oglaševalca, ki potrošniku omogočijo lahko in hitro komunikacijo z oglaševalcem. To je še zlasti pomembno v primeru oglaševanja izdelkov, pri katerih lahko objektivno pričakujemo, da bo potrošnik želel pridobiti dodatne informacije.

Oglaševalsko razsodišče prav tako ugotavlja, da je oglas zasnovan na način, da bi lahko zavedel potrošnika, da gre za zdravilo. Besedilo oglasa med drugim vključuje tudi sklicevanja na dr. Alexandra Kozela, poljskega flebologa, kar še podkrepi vtis, da ima oglaševani produkt vsaj zdravilne lastnosti, kar kodeks v členu 23.2. eksplicitno prepoveduje. Posledično oglas krši tudi določila 3.1. člena kodeksa, saj je zasnovan na način, da izkorišča potrošnikovo pomanjkljivo znanje ali izkušenost.

Oglaševalsko razsodišče

Dr. Roman Berčon, predsednik