DomovOglaševalsko RazsodiščeArhiv RazsodbRazsodba oglaševalskega razsodišča št. 34/31-5/27.8.1999

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 34/31-5/27.8.1999

PRITOŽBA:

Potrošnik je dne 13. 5. 1999 vložil pritožbo Oglaševalskemu razsodišču zaradi oglaševalske akcije /več različnih tiskanih oglasov v slovenskih dnevnikih Delo, Dnevnik, Večer in Slovenske novice/, katere naročnik in avtor je turistična agencija Intelekta iz Murske Sobote.
Vlagatelj pritožbe navaja:

  • da je naslov oglasa "Brezplačne počitnice" zavajajoč,
  • da je zavajajoč nagovor potrošnikov "Ali veste, da so poletne počitnice z letalom v tujini letos lahko cenejše kot na Hrvaškem?", saj je tudi Hrvaška tujina,
  • sporna naj bi bila navedba "Ali veste, da lahko pri Intelekti stane 14 dni počitnic v tujini manj kot pri konkurenci 7 dni?", saj oglas ne navaja, ali gre za primerljive storitve oz. konkretnih primerov,
  • sporna naj bi bila navedba "Ali veste, da lahko pri Intelekti vaš otrok tudi do 15 let letuje brezplačno, gratis, zastonj?", saj iz oglasa ni razvidno, v kolikšnem odstotku ponujenih aranžmajev in pod kakšnimi pogoji naj bi veljala ta ugodnost,
  • sporna naj bi bila navedba "Ali veste, da je Intelekta največji slovenski organizator poletnih počitnic z letalom v klasično tujino?", saj naj bi bila veliko večja organizatorja Kompas Holidays in Atlas Airtours, poleg tega pa je nejasna tudi navedba "klasična tujina",
  • etično sporna naj bi bila tudi navedba, da bo zaradi krize na Kosovu in kurdske krize v Turčiji šlo več ljudi v varne kraje,
  • nejasna naj bi bila tudi navedba "Tisti, ki najde poletne počitnice z letalom z ugodnejšim razmerjem med ceno in kakovostjo, kot jih ponuja naš letošnji poletni katalog, naj nas pokliče in počitnikoval bo brezplačno!!!",
  • da je uspel najti primerljive počitniške programe za hotel New Dolmen na Malti, kjer naj bi bil
    Kompas Holidays cenejši od Intelekte za 10.000,00 SIT
  • da oglasi predstavljajo primerjalno oglaševanje, ki v Sloveniji ni dovoljeno.

    ODGOVOR:

    Turistična agencija Intelekta v odgovoru navaja, da namen oglasov "brezplačne počitnice" ni bil zavajanje potrošnikov, temveč vzpodbuditi potrošnike k primerjavi različnih ponudb za počitnice. Z omenjanjem krize v oglasu je želela vzpodbuditi potrošnike k čimprejšnjim prijavam za počitnikovanje v varnih državah. Tudi primerjava cen za počitnice v hotelu New Dolmen naj bi pokazala, da je Intelekta za 1.900,00 SIT cenejša od Kompas Holidaysa, saj je vlagatelj primerjal ceno sobe z balkonom in ceno sobe brez balkona. Intelekta zanika tudi vse ostale navedbe iz pritožbe in trdi, da so v zvezi oglasi prejeli eno samo pritožbo.

    UGOTOVITVE TRŽNEGA INŠPEKTORATA RS:

    Na podlagi opravljenega inšpekcijskega pregleda TIRS meni, da gre pri spornih oglasih za zavajajoče oglaševanje. Oglaševalec ni uspel ustrezno dokazati trditev iz oglasov: "Brezplačne počitnice", "Ali veste, da lahko pri Intelekti stane 14 dni počitnic v tujini manj kot pri konkurenci 7 dni?", "Ali veste, da lahko pri Intelekti vaš otrok tudi do 15. leta starosti letuje brezplačno?", "Ali veste, da je Intelekta največji slovenski organizator poletnih počitnic z letalom v klasično tujino?". Vprašljiva naj bi bila tudi obljuba oglaševalca, da v primeru, če potrošnik najde počitnice z letalom z ugodnejšim razmerjem med ceno in kakovostjo, kot jo ponuja poletni katalog, dobi počitnice zastonj.

    DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

    Člen 4 POŠTENOST
    Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov ali izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje.

    Člen 5 RESNIČNOST:
    Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljene v oglaševalskih sporočilih, morajo biti dokazljive. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki splošno niso znane, na zahtevo medija pred objavo, pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb.
    Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki hočejo direktno ali pa posredno zavesti porabnika o namenu izdelka, ali o oglaševalcu samem, s čimer lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem, oziroma oglaševalcem.
    Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbuditi pozornost, so dovoljene v primeru, če je jasno, da gre za humor, parabolo, ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je potrebno sprejeti kot takega.

    RAZSODBA:

    Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo dne 31. maja ter po pridobitvi informacij TIRS dne 27. avgusta 1999 in sprejelo razsodbo:

    Pritožba je utemeljena.

    Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglaševanje Intelekte ni skladno s 4. členom in 5. členom Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da sporni oglasi vsebujejo nepreverljive obljube, za potrošnike neprepoznavno terminologijo ter vzbujanje pozornosti s pretirano obljubo o brezplačnih počitnicah.
    Oglaševalsko razsodišče ni razsojalo o velikosti turistične agencije in konkurenčnosti storitev, temveč o načinu komunikacije, ki je lahko nelojalna do konkurence in zavajajoča do potrošnikov.
    Oglaševalsko razsodišče poziva oglaševalca, da v bodoče pri kreiranju oglasov spoštuje pravila oglaševanja, zapisana v Slovenskem oglaševalskem kodeksu, ter oglaševalsko strokovnost in korektnost.

    Oglaševalsko razsodišče